視 覺設計有一個天然的困難，因為視覺風格是一個很主觀的感受，所以設計師很難說服領導和其他人認可這種感受。如果恰巧你的設計和需求方的審美一致那都好說， 但是如果不一致，那就有設計師好受的了。另外視覺設計也很難被衡量評判，也許團隊都認為設計的不錯，但是有什么客觀的證據去證明這個設計真的就是對的嗎？ 所以視覺設計師這個職業上升天然就有一道坎。

但是更可悲的是，我發現很多設計師并沒有很努力去改進這種狀態，因為長期的壓抑和抱怨，很多設計師更樂忠于學習技巧工具和新的設計風格，而不是對設計方法和設計流程探索研究。設計成果是否能幫助項目不重要，設計的夠不夠屌、能不能拿得出手、能否被同行表揚才是最重要的。

所以我今天想分享一個很古老也很基礎的設計流程，當我們團隊在遇到視覺設計難題的時候，我們往往會試著通過這個方法找到靈感和把方案順暢的推進下去。

編者按：移動的觸控時代早已到來，您是否也與時俱進了呢？今天騰訊CDC這篇好文，從什么是觸控手勢、觸控手勢的使用場景/基本操作，有哪些好用的觸控手勢、手勢設計守則五個方面幫你全方位學習這個知識點，交互設計師來收！

一直以來，交互設計師都是一個受到廣泛質疑的崗位，很多人不了解交互設計師的價值，更直接的說，我們大多數的交互設計師沒有表現出足夠的、令人信服的專業度。

移動App以單手操作為主，界面上重要元素需要在用戶單手點擊范圍內，或者提供快捷的手勢操作。

當瀏覽網站時，我們喜歡看頁面設計展示出干凈、清爽的對比。對比達到了一個重要的目的——它使內容可讀，并毫不費力地在頁面上指導用戶。這是一個最基本的設計概念，只是很奇怪，有些網站似乎就是不明白。

沒有足夠的對比度的話，不管是顏色或整體展示，一個網站看起來，在最好的情況下，也會讓你覺得有點兒丈二和尚摸不著頭腦，在最壞的情況下，將會使頁面完全不可讀。

@米_亓 ：最近一直在做交互規范總結的工作，在不斷梳理頁面間跳轉邏輯的同時，發現頁面間的邏輯關系并不能和頁面間跳轉的動效很好的結合上。雖然只是零點幾秒的切換動效，卻能在一定程度上影響用戶對于頁面間邏輯的認知。為了輸出詳細的規范，花了大量時間把玩現在公司線上的產品以及國內外優秀的APP，尤其是蘋果、谷歌自己開發的APP。（如果某些方面在設計規范中并沒有給出答案，就在原生APP中找答案吧！）

隨著移動互聯網的迅猛發展，使得移動產品設計人員急缺。由于高薪酬，很多其他行業設計師轉行做UI設計。

那么到底什么是UI設計？

做UI設計需要掌握哪些知識體系？

如何去學習？

今后如何做職業規劃？

是很多新人常會遇到的問題！

針對這些問題，給大家一個比較全面的解釋，希望能幫到新入行移動設計的人！

@琛桑要做芝麻藝人 ：作為入行不久的交互設計師，我發現自己在交互設計的實踐中無法顧及到方方面面，是存在思維盲區的。其中有欠缺經驗的原因，也有自身知識局限的問題。進入開發階段后，每次需要修改交互時，心里都會有些慚愧，感覺為小伙伴們帶來了不必要的工作量。

藍藍設計( m.skdbbs.com )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供有效的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務

如果您想訂閱本博客內容，每天自動發到您的郵箱中， 請點這里

來源：莫貝網

所以，本文章會通過三個真實但抽象的例子說明工作中『放按鈕』是怎么做的。真實說的是案例來源于實戰，抽象就是提煉出思維但講的場景都是虛擬的，免得透露機密。有趣的是，三個按理都和時間、時效有關。

案例一

虛擬場景：某訂單頁面，商品訂單以卡片的形式羅列，每個卡片下方有若干操作按鈕，如支付、取消、投訴等。根據規則，投訴按鈕必須在訂單產生2天后才可使用。

現狀：目前產品線上的設計方案是，幾個按鈕同時呈現可點擊狀態，當投訴按鈕處于可用時間段內時，點擊就會去往一個投訴頁面填寫投訴申請；當目前處于不可投訴時間段內，投訴按鈕點擊后彈窗提醒用戶：還有 XXX 時間才可發起投訴。

目標：提出這個案例時，我們希望讓這個操作過程更加自然，不要讓用戶點擊了之后才告訴用戶這個功能不可用，而不要脫離用戶的交互期望（如果按鈕可用，交互期望就應該是實現相應的功能）。

設計過程：

最開始考慮這個案例時，我的第一反應就是如果一個按鈕當前是不可用的，就應該隱藏起來，這個場景按鈕還是挺擠的，明明不能用的東西為什么要放在界面中吸引視線呢？

但是很明顯，這個第一感覺有嚴重的硬傷。首先，對于一個按鈕或功能，告訴用戶這個東西不可用，和不告訴用戶有這個功能，是完全兩碼事。尤其是一個存在可用/不可用兩種狀態的按鈕，在特定時間將其隱藏的風險非常大——你不知道這個功能的被需要度多高。

于是，我們去查閱了一下數據和之前的設計方案。首先得出的結論是，這個按鈕的點擊率不低（超過10%的用戶，而且這個頁面的總 pv 非常高），其次，以前有嘗試過把這個按鈕直接在不可用時隱藏的設計，但是立刻引來了大量的客服投訴——用戶找不到投訴入口在哪里了。

所以，似乎數據和歷史方案幫助我們排除了第一種做法，也就是直接隱藏按鈕。那在不可用期間把按鈕置灰怎么樣？

置灰的好處在于，用戶一眼就能看到這個功能的存在，同時又能知道這個功能暫時是不可用的。但是問題也來了，怎么知道這個按鈕什么時候可點什么時候不可點？一個解決方案是在置灰的按鈕中加上文案提醒，另一個是點擊置灰的按鈕后給出文案提示，但是前者似乎沒有足夠的空間進行展示了，而后者看起來不錯……但是好像又回到了原點？（后來還討論過一些更復雜的方案，比如最后半天置灰，更早的時候隱藏等，但我們并無法判斷用戶對時間點的真實感受和期待。）

所以最終的結論就是，由于當前的線上形式并沒有什么致命的問題，也沒有收到太多關于體驗方面的投訴，而考慮到開發成本、設計成本和迭代周期，還是選擇保持線上的樣式不變。

感覺走了一圈走回原地？在實際工作中經常遇到這樣的情況，設計師通過本能和直覺判斷某些內容的體驗可能不是最佳的，但經過資料搜集、自我批判、成本評估后發現，似乎保持現狀是最好的做法。

總結：這個案例告訴我們，設計時不要總想著找茬，第一反應往往可能漏過了諸多細節，思考清楚再做行動。

案例二

虛擬場景：對商家或商品進行投訴之后，需要用戶選擇投訴原因，如態度不好、價格變動、缺貨等。其中，在某些特殊時間段內，如該商品本身就是秒殺商品，用戶發起投訴時則不能選擇『缺貨』原因。

現狀：線上目前沒有這個功能，即所有的投訴原因都是可選的，選擇組件使用的是 picker，大概如下圖的樣式（最常見的就是選擇時間啦）。

目標：對于『缺貨』這個投訴原因進行交互處理，令其在特定時間段內（商品秒殺階段）無法選擇，并給用戶相關提醒。

設計過程：

乍一看和案例一非常相似，但其實差別還是挺大的。案例一屬于設計師自 發嘗試對體驗改進，而案例二確實明確的業務需求，需要把沒有的功能融入到現有方案中。拿到這個需求時，首先看到大概會涉及兩個頁面可以用來設計，分別是投 訴頁面和投訴原因選擇頁（這兩個通常不會直接在一起，但是后者有可能以彈層的形式出現，當然也可能新開頁面），于是閃過幾種可能的處理方案。

方案一，在投訴頁面提前進行文案披露，告訴用戶『缺貨』原因不可選，同時進入原因選擇頁時將『缺貨』選項置灰；

方案二，原因選擇頁的『缺貨』按鈕正?？蛇x，選擇后通過彈窗提醒用戶該原因不可用，并恢復默認待選原因狀態；

方案三，僅設計原因選擇頁，在『缺貨』選項內提供文案如『暫不可選』，并且置灰該選項。

詳細了解需求背景之后，方案三首先被排除了。原因很簡單，本身置灰就已經表示不可選了，『暫不可選』文案所表達的內容太少，既沒有展示出不可選的原因，也沒有告訴用戶什么時候恢復該投訴選項。同時，我們得知反饋的文案會比較長，大約有十幾個漢字，按鈕本身的空間有限，并且直接在原因字段內拼接『暫不可選』也會有點技術成本。

方案二在流程上是順暢的，但是和案例一中提到的類似，我們一般希望用戶在操作之前就能預期到交互的結果，而不是讓可選的按鈕點擊后出現提醒再告訴用戶不可選。

同時考慮方案一，對于按鈕置灰有一個問題需要考慮，可以看到無線端使用的是這種滾輪式的選擇組件，其本身置灰能不能做是要打個問號的，事實上和開發溝通之后發現確實無法實現。最后，綜合考慮下，還是采用了方案二。

總結：通過案例二可以看到，設計中常常會有一個最優解，但又總會因為技術成本、其他業務原因的影響去妥協，最后得到的方案也許不是交互上最佳的，但確實整體效率最高的。這也說明了，新人不要輕易對其他產品做體驗分析，因為你并沒有這些真實限制，所得出的結論也是空中樓閣。

案例三

虛擬場景：某些操作是有時效的，比如某個商品限量銷售，如果還沒有到付款的時間節點，付款功能是不可用的，那么付款按鈕能否優化處理。

現狀：當商品不在支付時間段內，付款按鈕隱藏。

目標：不要讓用戶找不到付款按鈕，令操作更加順暢，可見性更強。

設計過程：

和案例一一樣，這也是一個設計師自發想要改善體驗的過程，正好有其他業務需要對這些頁面進行改造，能否把這個按鈕隱藏的過程優化呢？原因相信大家都能理解，把不可用的功能藏起來，總歸不是最好的做法。

仔細查看線上的樣式我們發現，這個案例和案例一還不太一樣。最重要的一點是，付款的時間是有倒計時的，也就是說即便付款按鈕本身是隱藏起來的，但其附近依然有文案提醒現在不在支付時間內，所以用戶不太容易迷惑。

比較簡單的解決辦法就是，把支付按鈕暴露出來，并且置灰?？磥斫裉烊齻€案例都和置灰杠上了。經過交互小組和產品小組的討論，都一致覺得把不可用的支付按鈕置灰更加合適，并且線上已有文案提醒說明，用戶也更容易理解。

但是這個案例最后的結論有些出乎意料，首先，因為線上所有類似業務都采用了隱藏不可支付按鈕的做法，所以如果這類交易要改，其他全都要改（時間成本）；其次，這個按鈕組件在早期開發過程中，并沒有設計、開發 disable 的狀態，也就是沒有置灰的樣式，如果要做，需要重新設計和開發（開發成本）；最后，線上這個隱藏的樣式已經存在很長時間了，用戶大部分都其已經習慣，并且沒有發生普遍的反饋表示認知困難（用戶理解成本）。所以，結論還是保持線上的樣式。

總結：有時候設計是對的，所有人都認可，但是依然會有各種因素前來制約。尤其在較大的產品團隊，業務節奏快、需求多、上線緊，這類優化體驗的工作常 常優先級不夠高。與此同時，很多朋友可能會說一個按鈕而已，加一個 disable 的樣式又有何難？然而很多團隊的流程規則導致業務工作是一條線，組件優化新增樣式又是另一條線，想要一步把兩件事都做了并沒有想象中的容易。

怎么樣，簡單的三個按鈕，是不是讓你有些暈了？交互設計的難點常常就在于體驗、產品、開發各個內容的協調，相互妥協，最后達到一個平衡的狀態。由小見大，小按鈕我們能應付了，慢慢就可以面對大問題啦。